Философия производительного труда. Золотов А.В., Попов М.В., 2006 3
В монографии исследуется основы разграничения труда на производительный и  непроизводительный труд, и их связь с историческим материализмом и учением о производительном труде, А также рассматривается эволюция производительного труда, ее негативные и прогрессивные тенденции и выявляются перспективы произв. труда в современной России
После реставрации капитализма в России, отечественная наука в этом вопросе попала под влияние западной неоклассической мысли. Это направление антинаучной  экономической теории рассматривает в качестве производительного труда – всякий труд.
(Примечание к отказу от разграничения труда на производительный и не производительный. Неоклассическая мысль в действии.  В Германии домашний врач работает 20 часов в неделю, а получает 15 – 20 тыс. Кроме этого имееют право на 2 месяца отпуска, и остальные льготы, например пониженную страховку автомобиля и т.д В обществе они принадлежат к элите. Рабочий – 40 часов по законодательству, а зачастую и 60 часов. Его зарплата от 1500 до 3000 евро. Профсоюз врачей добился выплаты 5% от повышения ВВП. Следствеие: Так как клиники все приватизированы, врачей со стажем сокращают, принимают молодых или вообще из-за границы. Им можно платить меньше! И сами ставки сокращают, вместо 10 врачей в отделении – 3 – 5 . Как правило в клиниках лежат тяжело больные. Качество мед. обслуживания падает.)
Профессором Золотовым за основу была взята теория потребительной стоимости, как важнейшей характеристики средств производства и предметов потребления. Расчет национального дохода, вытекает из материального понимания стоимости, необходим, чтобы отделять материальное производтсо благ от всех видов деятельности. Это материал для изучения внутреннего развития общества, дает возможность для предсказания его дальнейшего развития. Сказанное не снижает значимости в количественной оценки услуг, а также учета труда, затраченного в научной сфере. В монографии были по новому осмысленны теории об изменении роли производительного труда в «информационном обществе», « обществе знаний».
Глава 1.
Основная посылка историч. материализма и значение ее метода
Диалектический материализм различает: 1. Материю  2. Сознание , как свойство высокоорг. материи 3. Человек, как обладатель этой материи, то есть сознанием.
В соответствии с этим труд, как обществ. полезная деятельность, подразделяется по результату деятельности на 3 вида:
1. Материально – производит. труд ( результат – вещь, энерния или их перемещение в пространстве)
2. Научная деятельность, искусство и т.п. – ( результат – идея, информация, образ)
3. Услуги – труд врачей , учителей, организаторов и т.д. = когда человек выступает в качестве предмета труда
Все эти виды труда играют в жизни чел. неодинаковую роль.  Основной тезис исторического материализма   является  производство и воспроизводство непостредственной жизни. Открытие Марксом и Энгельсом определяющей роли производства и воспроизводства материальных благ во всей жизни чел. об-ва, совершило переворот в истории. Это гениальное открытие развилось в учение: корни всех общественных явлений  находятся в  материальном производстве! Это был новый фундаментальный метод для исследования обществ. явлений. Раньше история рассматривалась, как творение героев-одиночек, или как проявление воли всевышнего, а не как  естественно исторический процесс.
Заслуга его в том, что этот новый метод позволил на основе эконом. структур , обобщить общественные формы и свести их к нескольким типам исторических формаций. Согласно этому методу , каждая формация в результате социальной революции уступает место высшей формации и с такой же неизбежностью, с которой старый способ производства уступае место  новому. То есть движущая сила смены формаций это развитие способов производства!
Действия личностей внутри каждой формации были систематезированы, с точки зрения места и роли их в производстве и представлено в виде классов. И теперь уже история выступила , как история борьбы классов!( за искл. первобытного строя). Интересы классов и положение их в производстве   лежат далеко за пределами  материального производства. Все другие сферы активно воздействуют на сферу  производства материальных благ, но не явл. решающими.
В связи с прогрессом непроизводственной сферы , все выше становится значение историко-материалистического подхода, это  надежный  ключ к изучению самых сложных общ. явлений и предсказания их развития.
Возвращаясь к неодинаковой роли видов труда в жизни человека и общества: необходимо иметь ввиду, что только от состояния мат. производства, зависит какую часть своего времени общество может посвятить другим видам деятельности.  При сокращение времени, затрачевоемого в мат. производстве, при прежнем уровне или росте производства мат. благ,  растет и общественное богатство!!
Чтобы держаться посылки исторического мат – зма, нужно всегда ясно различать, что есть идея , мысль, образ, услуга, духовное благо и что есть вещь, энэргия , перемещение вещей, энергии.
Из того факта, что идея имеет материальный носитель, нельзя, конечно, заключить, что производство идей, есть материальное производство. Одну и ту же идею, например, пороект  нового станка, можно изложить с помощью чертежа, киноленты, макета, словами , наконец. От этого она не перестает быть идеей. Так как она не приносит новых продуктов до тех пор, пока не материализуется в металле и не включится в обществ. процесс производства.
Именно тогда, когда наука стала играть большую роль, важно не обманывать себя в отношении действительного роста богатства общества. С ростом сферы науки и затраты на ее развитие , возрастает  и необходимость в  материализации ее идей. Нужно различать идею и ее материалистическое воплощение, как вещественной потребительной стоимости. Маркс рассматривал понятие стоимости только для материальных благ в процессе их производства, обмена, распределения и потребления,. Не путать со сферой духовной , идеологической и т.д.
Расчет национального дохода, вытекает из материального понимания стоимости, необходим, чтобы отделять материальное производтсо благ от всех видов деятельности. Это материал для изучения внутреннего развития общества, дает возможность для предсказания его дальнейшего развития. Сказанное не снижает значимости в количественной оценки услуг, а также учета труда, затраченного в научной сфере.
Материалистический метод – это  метод в познании истины в исследовании  социально  эконом. процессов в рамках любой исторической эпохи. Он раскрывает противоречия внутри каждого способа производства с выявлением как негативных, так и позитивных тенденций.
Отказ от него ведет к «электическому» примирению сторон противоположностей.
Подведем итоги :
После съезда Хрущева, где выброшена была основа марксизма – диктатура пролетариата, начался отход от марксизма и демонтаж советского государства. В нем приняли участие в первую очередь, кроме врагов народа, люди , не занятые в материальном производстве, не создающие материальные блага. В прогнившем и переродившемся  КГБ зрел переворот, но и ученые, занятые не в материально-производительным трудом, приложили свою руку: бурное развитие науки восприняли как сигнал к пересмотру тезиса об определяющей роли производства. ( Фаерман Е.Ю. Проблемы долгосрочного планирования. М.: Наука, 1971. С. 172., М.В. Солодков писал, например: «Ученый своим абстрактночеловеческим трудом создает стоимость». — Солодков М.В. Сущность и всеобщие формы производительного труда при капитализме // Известия АН СССР. Серия эконо-мическая. 1970, № 2. С. 78. Столь же нематериалистично понимали стоимость Вальтух К.К. (Общественная полезность продукции и затраты труда на ее про-изводство. М.: Мысль, 1965), Глязер Л.С. (Некоторые вопросы методологии планирования общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1968), Олдак П.Г. (Экономические проблемы повышения уровня жизни. М.: Эконом-издат, 1963) и некоторые другие. Э.М. Агабабьян следующим образом определял стоимость: «Стоимость есть исключительно социальная форма существования нематериального продукта как сгустка общественно необходимого труда» // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1967, № 2. Исходя из этого определения, придется заключить, что стоимость создается в нематериальной сфере и не создается в материальной. 10)
Для чего это им понадобилось?  Чтобы заявить свою притензию на главенствующее положение в обществе, предстать той движущей силой, которая ведет к обественному развитию и прогрессу. И тем самым оправдать безграничное потребление из общественной кормушки.
Отход от научного учения марксизма катастрафически повлиял на Россию:
«На гос.каналах не фокусируют внимание на том, что происходит за все эти годы капитализма (27 лет уничтожения всего советского). На неудобные вопросы, эта челядь от правящей власти, может в ответ лишь лицемерно заявлять - ТАК НАДО! Или же сами наши правители кидают фразу своему народу: «Денег нет, но вы держитесь!  А между тем, уничтожено 156 тысяч  предприятий, зводов и фабрик»
Симчера Василий Михайлович (род. 1940) – советский, российский экономист, специалист по статистическому моделированию. Доктор экономических наук, профессор. Вице-президент Академии экономических наук. Заслуженный деятель науки РФ.    «С каким % прибыли работает российская экономика? Какой коэффициент народного хозяйства эффективность? Это прибыль минус убытки делится  на объем произведенной продукции. – 3%, начинали с 12%, в Советском Союзе – 15% прибыль на затраты. Какой % из тех хваленых ресурсов национального богатства, которые у нас есть, из разведанных народных ресурсов освоено? – 20%! А сколько из этих 20%, которые доступны Сургутнефти, роснефти и Газпромом используется с коэффициентом 0,9  - 12%, из которых 8 % – это хищения , расточительство и коррупция. Что составляет примерно 800 млд долларов в год, это уходит по всем каналам, не только, как хищения и доказанные случаи воровства.
Сколько наши ресурсы стоили, когда еще Союз рушился, но в рамках РСФСР, а не всего Советского Союза и сколько они стоят теперь? = 175 триллионов – это оценки нац. богатства в 1991 году. И во сколько оцениваются эти ресурсы за минусом израсходованных за эти 20 лет? Общая оценка состовляет 20 триллионов национального богатства. В 8 слишним раз обесценилась. Основная часть – основные фонды: производственные и непроизводственные, - (здания, сооружения и все на свете, что служит больше года) = 4 триллиона, а начинали с оценки – в 40 триллионов. Дикое обесценивание! Если бы Россию кто-то захотел купить, то эти 20 триллионов, то 10 компаний в мире на бирже скупили бы это запрасто. Вся проблема России в том что и это не надо, на мировом рынке  это никакой цены не имеет, за исключением точечных Это обесценение в рыночных измерениях реально нельзя это продать, отсюда и сама приватизация остановилась, за искл. точечных значений, все остальное непродаваемо. В этом смысле, вся наша экономика неразвиваема в рыночных ценах. Цену Россия имеет лишь постольку, поскольку эти материальные активы сами по себе имеют значение в натуральном хозяйстве. Мы живем в режиме  2х экономик:  некоторой натуральной экономики, в которой эти ценности имеют значение и составляют ресурс для мобилизации и развития. И в рыночной экономике, в которой эти активы выведены из оборота уже лет 10  и торговать там нечем. если брать натуральную экономику, что было произведено : тканей, тракторов, машин и т.д. это всего 40% от уровня 90-го года. Остальное – это приписанная экономика или экономика услуг.»

Еще раз о главном :
1.согласно материализму, определяющим в истории является производство и воспроизводство материальных благ,.
2. Исторический материализм выделяет и изучает в общественной жизни, прежед всего, сферу материального производства, так как именно она является внутренней  пружиной общественного развития, поступательного движения общества вперед. Следовательно, чтобы пользоваться этим методом, необходимо отделять производство материальных благ от сферы услуг и идей.
3.Важнейший инструмент для такого разграниченя  является материально - производительный  труд